敢上九天揽月

标签： 教师  三重门  合作  之门  判断 

教师专业发展中的“三重门” 从上世纪末，“变革”一词正式大面积进入教育领域开始，教育改革便从没有停止过对教师专业发展的要求。“新课程改革成败关键是教师”、“教师关键在于专业发展”等等提法，更是将教师专业发展推向风头浪尖，成为所有教育工作者关注的焦点。时至今日，教师专业发展的重要性早已不言自明，各种关于如何促进教师专业发展的途径也在不断地被尝试。可是，在如火如荼的尝试过后，回头审视发现其效果远不是设计的那般。这促使我们重新思考，发现我们在很多时候低估了教师专业发展过程中的阻力，各种尝试难免给人以“隔靴搔痒”的感觉。因此，我们不得不对横亘在教师发展道路上那一道道高高的“门槛”进行再次判断。笔者并不擅长“预言”，因此不能罗列出在发展道路中已有和即将可能冒出的各种阻碍，只是希望就以下几点已经思索到的加以讨论，姑且称为教师发展征途中的“三重门”：“时间之门”、“合作之门”和“评价之门”。 一重“时间之门” 走进中小学校门看教师的工作状态，最大的感受就是“忙”；和教师聊天，最频繁用以形容自己工作的词也是“忙”。因为太忙了，没有时间看专业书籍、学习教育理论。繁杂琐碎的教育教学工作，使得教师无暇顾及对自身专业水平的审视，更提不上发展了。缺少时间保证，是我国中小学教师，尤其是高中教师面临的重要现实问题。缺少时间，教师便无法对日常教育教学活动做出深入的思考与判断，自身难以得到提高，就使得专业发展失去了基础。 然而仔细审视多数教师的日常工作内容，除却各种与教学相关的个人、团体的专业活动，以及一些必须的学校行政活动之外，还有大量的费时却于教师专业发展、学生发展均无相关的事务，比如大量无意义表格的填写、对外“表演课”的反复磨练等等。因而，有学者提出教师“缺少的可能不一定真是时间，而是对‘哪些事情重要、哪些事情次要’的判断与抉择”的质疑，在笔者看来也不无道理。 当然，没有任何一个教师希望自己的工作充斥着无益于自身、又无助于学生的重复劳作。目前的现状的形成，也并非教师该全责承担而又要独自改变的，是需要学校管理者及各层级学校管理机构共同努力改进的。合理地分配教师工作，减少给予教师的重复性行政作业，让教师有充足的时间和精力关注自身的专业活动，使专业发展具备可能性。 二重“合作之门” 教师合作包含众多类别，有师生之间的合作、师师之间的合作、以及教师与教育研究者之间的合作等，而本文所论述的是教师与教育研究者，特别是高校人员之间的合作。理想的教师专业发展，当然需要教师自身的努力，若再辅以专家的指导以及与高校研究人员的共同合作探讨，则会取得更好的效果。关于这点，合作双方早已达成共识。随着新课程的深入开展，在高校和中小学之间的各项合作活动的开展，已经初步获得了形式上和制度上的保障。然而在促进教师专业发展方面，却多收效甚微，其原因在于此种合作中存在“错位”现象。 教育研究人员、教师由于背景的不同，对于相同问题的关注、表达及期望均会有所区别。研究人员希望通过合作，让教师掌握教育教学的基本理论，借理论的提升对实践活动产生指导，通过教师的理解与反思促进自身专业发展。而教师通常期望能够从研究人员处获得直接的行动指导，来改进教育教学工作，让自己尽快成长为“能手”。同时在交流过程中，虽然研究人员在改变以往通篇的“行话”，尽量用“实践话语”与教师们沟通方面，已经做出了很大的努力、改进了许多，但是研究人员其固有的专业学术理论背景，使得这些“实践性话语”对中小学教师来说仍然显得抽象、理论性过强。因而，这种“错位”大大降低了原本合作应有的有效性。 对此在形式与方式上做出调整，可以促使合作有效性大大地提高。例如目前在一些地区、学校已经实施的“案例分析”形式，可以对教师和研究人员的合作起到很好的协调作用。研究人员在与教师共同的问题解决式合作中，将理论结合实践以解决方案建议的形式提供给教师，既能提高教师的实际解决问题的能力，又可以促进教师理论修养的提升。 三重“评价之门” 不论是理论上，还是实践中，不断有人高调地强调教师专业发展的重要性，也有专家学者给出了各种促进教师专业发展的途径、手段，却几乎没有关于“如何评价教师专业发展‘有效性’？”的文字和声音。怎样去判断教师是否获得了专业发展？不同教师发展到了什么程度？什么样的活动促进教师专业发展最有效？这一系列问题的答案，学术界尚处在探索未明阶段，而教师又从何而知呢？ 目前各种教育管理机构，虽然也在尝试对教师专业发展的活动进行评价，可遗憾的是，这些却停留在记录教师参与学习的时间、聆听报告的数量上，考察的是各学校内教师整体学历水平等肤浅的层次。这些不但没有对教师专业发展起到有效评价的作用，而且还严重误导了教师对专业发展有效性的理解。教师专业发展固然是体现在提高在教学和促进学生发展方面，但是这并不说明学生的学业成绩高低与教师专业发展水平之间有必然的联系。“你评价什么，我追求什么”，许多学校仍然采用以“学生学业成绩”为手段来考核教师，造成了教师之间“以时间换分数”的恶性竞争，完全背离了教师专业发展的方向。 古斯基曾提出教师专业发展评价模式，他认为，专业发展评价是为了寻找增进发展有效性的方法，以此促进学生学习。教育管理者、研究人员及教师们，亦可以据此加以探索。